Череповец OnLine

Этим летом, пытаясь взыскать долги с населения, «Теплоэнергия» принялась массово отключать дома от горячего водоснабжения. Метод, как оказалось, действенный. Но законный ли? Городская прокуратура убеждена: незаконный. Потому, получив несколько жалоб от пострадавших горожан, внесла в адрес «Теплоэнергии» представление о недопустимости таких действий. В результате вода в дома вернулась, но, поскольку теплоэнергетики намерены отстаивать свою позицию, проблему нельзя считать исчерпанной. Дело, скорее всего, дойдет до суда, а судебная практика на этот счет противоречивая. Поэтому нет уверенности, что ситуация с отключением домов от горячей воды не повторится.

Нетрудно представить, какие чувства испытывали череповчане, когда их дома полностью отключались от теплоносителя. По меньшей мере, было обидно: должники должниками, а при чем тут мы, добросовестные плательщики? Факт нарушения прав потребителей, исправно оплачивающих получаемые услуги, вроде бы очевиден. И пострадавшие горожане пошли отстаивать свои права в прокуратуру. Прокуратура с ними согласилась.

— Прокуратура города считает, что «Теплоэнергия» действует незаконно, лишая горячей воды всех жителей дома из­-за наличия задолженностей у отдельных граждан. Тем более что во всех домах, по которым были жалобы, процент добросовестных плательщиков гораздо больше, нежели должников, — комментрует старший помощник прокурора Череповца Ирина Султанова, которая проводила по данным фактам проверку.

Судебная практика по рассмотрению дел, связанных с привлечением ресурсоснабжающих организаций к ответственности за отключение энергоресурсов, существует обширная, но противоречивая.

— К рассмотрению подобного рода дел подключались самые разные органы: и арбитражный суд, и жилищная инспекция, и Роспотребнадзор — в части соблюдения прав потребителей, и антимонопольная служба — в части соблюдения антимонопольного законодательства. Мы специально исследовали сложившуюся практику, но однозначного вывода нет: решения принимаются как в пользу ресурсоснабжающих предприятий, так и против, — рассказывает Ирина Султанова.

Почему так? А потому, что ни в одном нормативно­правовом акте, регулирующем вопросы обеспечения населения коммунальными ресурсами, нет прямого указания на то, можно или нельзя производить полное отключение многоквартирного дома. Четкой формулировки нет — можно лишь делать, выражаясь языком прокурорских работников, скользящие выводы на основе анализа и сопоставления всей массы имеющихся норм и правил. И выводы делаются разные.

Разъясняя ситуацию, старший помощник прокурора приводит несколько примеров:
— Совсем недавно вступил в силу новый федеральный закон «О теплоснабжении». В нем прописан порядок ограничения подачи теплоносителя, но по предоставлению тепловой энергии в многоквартирные дома там никакого указания не имеется. Этот момент просто оставлен без внимания. И ни в одном судебном решении не найдешь однозначного вывода, например такого: из всего вышеизложенного следует, что отключение дома недопустимо. Или возьмем 307­е постановление, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В нем четко написано, что потребитель, своевременно расплачивающийся за коммунальные услуги, должен получать их бесперебойно. Однако это постановление в большей степени регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем.

— Исполнителем является управляющая компания (или ТСЖ), но ее вины здесь нет, — продолжает Ирина Султанова, — она всего лишь посредник, который собирает с потребителей платежи за коммунальные услуги и перечисляет их ресурсоснабжающим организациям. Можно подойти к проблеме с точки зрения закона «О защите прав потребителей». Кроме того, вопрос о незаконности таких действий рассматривался и верховным судом, что отражено в обзоре практики Верховного суда 2006 года. Да, теплоэнергетиков можно понять: их правилами предусмотрено ограничение подачи теплоносителя за долги, и долги взимать нужно. Но и права добросовестных плательщиков должны быть при этом соблюдены.

Как бы то ни было, результатом прокурорской проверки стали два представления — в адрес руководства МУП «Теплоэнергия» (о недопустимости нарушений) и в адрес мэра города как работодателя (о привлечении к дисциплинарной ответственности директора муниципального предприятия). Кроме того, в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по статье «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами». Материалы дела направлены на рассмотрение в областную жилищную инспекцию.

— Какое бы решение ни приняла жилищная инспекция, полагаю, что окончательно вопрос о законности отключения жилых домов будет разрешен судом. Либо «Теплоэнергия», если ее привлекут к ответственности, обжалует постановление, либо мы — если решение будет другим, — прогнозирует Ирина Султанова.

В «Теплоэнергии» дальнейшими планами с нами не захотели поделиться.

— Это наше дело, — сказал начальник энергосбытового центра Олег Муковозчик.
Юрист жилищной инспекции тоже пока от комментариев воздержался. Видимо, есть сомнения. В минувшем январе, к слову, судом было отменено постановление инспекции по аналогичному делу, которое было не в пользу ресурсоснабжающей организации.

Текст: ТАТЬЯНА ТИХОНОВА, Речь, 20.08.2010